E in barba alla crisi economica, alla dirigenza pubblica riesce un altro colpaccio: l’accordo sul rinnovo del CCNL biennio economico 2006 – 2007

Se qualcuno di voi ha perso il sonno preoccupato per il ritardo nel rinnovo del contratto dei dirigenti e per la loro difficoltà ad arrivare alla fine del mese, lo rassicuriamo: a novembre hanno raggiunto l’accordo Sindacati - ARAN.

Sulle retribuzioni della dirigenza pubblica triplicate in 6 anni nel decennio precedente, a fronte di rinnovi contrattuali miserrimi per il restante personale, avevamo già espresso il nostro sconcerto. Andando a consultare sui siti dei Comuni le retribuzioni  dei dirigenti erano emersi aspetti altrettanto sconcertanti: tutti i dirigenti erano al massimo della retribuzione di posizione e di risultato in modo tale che tutti, indistintamente risultavano essere delegati al massimo delle responsabilità e di aver sempre, tutti, egregiamente operato per il totale conseguimento degli obiettivi assegnati. Su tante responsabilità e tanta riconosciuta bravura non incideva assolutamente il fatto che operassero in Comuni di 5.000 o 500 mila o milioni di abitanti. Il dato era considerato irrilevante per cui tutti risultavano più o meno retribuiti allo stesso massimo livello contrattuale.

Adesso, con l’ultimo accordo, si sana l’insopportabile ritardo nel riconoscimento del giusto, ulteriore appannaggio, riconoscendo loro, retroattivamente, sul biennio economico 2006-2007:

- sullo stipendio tabellare dei dirigenti di seconda fascia un aumento complessivo di €. 141,38;

- sulla retribuzione di posizione, un aumento di 36,68 euro;

- sulla retribuzione di risultato un aumento di 90,59;

Con un incremento totale di €. 277,41.

Non pensate che siano tanti confrontandoli con l’aumento medio mensile di 60 euro lordi accordato al restante popolo dei fannulloni del pubblico impiego. Infatti questi poveri dirigenti di seconda fascia si beccano una miseria rispetto ai valentissimi dirigenti di prima fascia che sul biennio anzidetto, riescono a farsi riconoscere per gli alti servigi resi un aumento di 600,11 euro a regime per 13 mensilità. Alla faccia della crisi, del tracollo del debito pubblico e dei continui dissesti, disastri colposi, sprechi, ritardi, disservizi, segnalati quotidianamente dalle dolenti cronache del nostro paese.

Per la sanità, viste, ulteriormente le floride condizioni in cui versa questo settore e i consistenti aumenti dei costi in prestazioni sanitarie, IRPEF e IRAP addossati ai cittadini a fronte di una disastrosa situazione di gestione finanziaria, i dirigenti del settore riescono a farsi riconoscere ulteriori 1.000 euro sull’incremento del fondo destinato alla retribuzione di posizione.

Ci complimentiamo con l’ARAN e con i Sindacati che, recependo il grido di dolore di tanti dirigenti pubblici, sono corsi alla fine in soccorso. Dichiara infatti con entusiasmo Daniela Volpato, Segretario Nazionale della Cisl F.P. "Siamo riusciti ad ottenere aumenti economici molto positivi sia sul tabellare che sulle altre voci della retribuzione, ma anche a rinforzare l’autonomia dei dirigenti.” Altrettanta soddisfazione registriamo per le altre sigle prendendo atto che per i dirigenti, i sindacati sembrano funzionare egregiamente. Per tutti gli altri dipendenti sembra di no e il motivo resta da chiarire.

Però a fronte di questi aumenti (sarà poi da vedere quanto ancora ci sarà da rimpolpare con i successivi “riadeguamenti economici contrattuali a partire dal 2008) vi chiederete forse: cosa è stato richiesto in contraccambio in termini di controllo e di sanzionabilità sull’operato della dirigenza. Ma nell’ipotesi di CCNL. del personale dirigente del Comparto Regioni e Autonomie Locali – quadriennio normativo 2006 – 2009, all’art. 3, (recesso per responsabilità dirigenziale), leggiamo la solita solfa :

• La responsabilità organizzativa particolarmente grave del dirigente, accertata secondo le procedure adottate da ciascun Ente, è correlata:
  •  
    • a) al mancato raggiungimento degli obiettivi particolarmente rilevanti per il conseguimento dei fini istituzionali dell’ente, preventivamente individuati con tale caratteristica nei documenti di programmazione e formalmente assegnati al dirigente.
    • b) ovvero alla inosservanza delle direttive generali per l’attività amministrativa e la gestione, formalmente comunicate al dirigente, i cui contenuti siano espressamente qualificati di interesse rilevante.

Ora, sono anni che si dibatte sull’oscuro concetto giuridico di “responsabilità particolarmente grave” senza venirne a capo. Quante migliaia di euro in danno erariale e patrimoniale, quali disfunzioni organizzative nell’ambito della carente individuazione delle macrostrutture, delle illegittime attribuzioni di incarichi e deleghe di responsabilità , della mancata attivazione del controllo di gestione o di mancata attivazione degli strumenti di valutazione delle performance individuali e collettive ai fini dei compensi accessori o di mancata conformità alle norme, sul buon andamento, imparzialità e trasparenza vanno a configurare questa “responsabilità particolarmente grave”?

Perché, allo stato dei fatti ci sembra che nessun Ente si sia dato un gran da fare “per adottare le procedure”, né per dare e controllare significativamente gli obiettivi, spesso completamente strampalati, né per far osservare direttive generali “di interesse rilevante”, almeno quelle “rilevanti “ per la cittadinanza.

E qui entra in campo il Ministro Brunetta imponendo il recepimento nel contratto della dirigenza pubblica della nuova normativa prevista dal D.Lgs.150/2009 mediante l’introduzione del codice disciplinare e delle connesse sanzioni . Questo “codice” però merita tutta la vostra attenzione, alterata forse da considerazioni di sordida invidia sociale, per cui lo rimandiamo a una prossima puntuale puntata.