S.O.S. Roma - S.O.S. Italia

Non sappiamo quanti di voi si siano andati a leggere la recente  Relazione della Corte dei Conti- Sezione Regionale di Controllo per il Lazio. Può sembrare a prima vista noiosa, ma con un po’ di pazienza, offre uno  spaccato sul funzionamento complessivo del Comune di Roma e, nella parte IV , finalmente arriva un’analisi trasparente sui debiti  rinegoziati e contratti in derivati dal 2003 al 2008. L’alleghiamo per consentirvene la lettura e vi preghiamo di farlo perché è  illuminante.  Ne emergono valutazioni su rischi di esposizione per il Comune “il pagamento di flussi  finanziari crescenti, senza alcun limite”, di “vere e proprie scommesse” allestite  per mezzo di contratti derivati sui bilanci pubblici, di  “sbilanciamenti “ a favore  delle banche a cui sembrano essere corrisposte “commissioni implicite”, per arrivare  alla valutazione finale: “ Non pare, pertanto, che la complessiva gestione delle operazioni di finanza derivata poste in essere dal Comune abbia rispettato gli obiettivi fissati dalla legge di riduzione del costo finale del debito e riduzione dell’esposizione ai rischi di mercato”.

Aspettiamo che qualcuno si decida ad accertare le eventuali responsabilità e a proporre i possibili  rimedi a un simile disastro . Al  momento siamo tutti richiamati  dal Sindaco “all’equità e al rigore” . Come sottrarci? La gestione e le finanze pubbliche da tempo ne avrebbero un disperato bisogno. Ma fateci capire meglio Nell’ambito della presentazione  alla città del  “Bilancio alla svolta” le cause del disavanzo ,stimato in 12,3 miliardi di euro,  vengono ricondotte:

1. al  mancato recupero delle entrate
2. a coperture fittizie di spese
3. ad investimenti programmati in maniera incompatibile con le disponibilità di bilancio
4. all’equilibrio di gestione realizzato con avanzi di amministrazione fittizi
5. a squilibri strutturali dei trasferimenti statali per Roma Capitale.

Sarà anche vero, e se lo è, si tratta in buona parte  di responsabilità amministrative e contabili gravi, da non trattare nella sola rendicontazione di bilancio. Ma come mai tra le cause non emerge quanto documentato e argomentato dalla Corte dei Conti in relazione alla negoziazione del debito in derivati? Come mai si omette di dire che gli interessi e i costi allestiti sui mutui raddoppiano la cifra del disavanzo per i prossimi quarant’anni ? Quanta “equità  e rigore” dovranno essere richiesti e a chi per far fronte a una simile  valanga  finanziaria? E saranno sufficienti dati anche i prossimi, consistenti tagli sui trasferimenti statali agli Enti Locali?

Dovremmo a questo punto entrare nel merito dei costi e dei tagli anticipati sull’anno in corso, sommariamente, dal Sindaco e dall’Assessore al Bilancio. Si tratta di maggiorazioni IRPEF, incremento delle tasse e delle tariffe comunali,  tagli pesanti sul personale, sulle imprese  e sull’erogazione di servizi. Si tratta invece di piccole operazioni di facciata quelle relative ai tagli agli sprechi  che si attestano su un timido 7,3 % del totale. Si tratterà inoltre dell’ulteriore  vendita del patrimonio pubblico, dell’ulteriore possibile compromissione delle condizioni di lavoro, di vivibilità e di mobilità urbana. Cose che coinvolgono il livello di vita della gente già messo a dura prova da una crisi economica ed  occupazionale che non lascia tregua. Lo vorremmo quindi  fare un confronto  col maggior numero possibile di artigiani,commercianti, imprenditori ,  dipendenti pubblici, utenti e contribuenti  coinvolti  dato che saranno loro chiamati a saldare i conti in rosso. Ed anche  col più ampio schieramento  delle rappresentanze politiche, sindacali, sociali e culturali della città. In questa prospettiva ci attiveremo con   iniziative di pubblico dibattito, informazione, comunicati a mezzo web e stampa.

Vorremmo però che questa necessità di un più largo coinvolgimento dei cittadini , delle loro associazioni e rappresentanze , a fronte di una situazione tanto grave,  fosse avvertita dagli amministratori che si ritrovano a navigare in acque tempestose . L’ulteriore rifiuto di accesso agli atti sui derivati opposto ancora una volta, pervicacemente dal Comune di Roma  all’Associazione Nazionale Antigene, a Federconsumatori, all’Adusbef, alla Rete Romana di Mutuo Soccorso ci sembra, però,  un pessimo segnale. L’equità e il rigore che non si accompagnano alla trasparenza, alla partecipazione, alla sussidiarietà  rischiano  quasi sempre di infrangersi contro il muro degli interessi , delle rendite , degli affari  più o meno dichiarati e dichiarabili. Ce lo possiamo ancora permettere?

Quello che sta succedendo a Roma si sta riproponendo  in centinaia e centinaia di pubbliche amministrazioni più o meno con lo stesso copione. Per questo l’S.O.S.  che lanciamo su questi temi dalla capitale  riguarda anche altri  comuni e regioni, l’intero paese.    Prima lo raccogliamo meglio è  dato che solo l’informazione  la consapevolezza condivisa su  questo mostruoso livello di indebitamento   può rappresentare,  alla fine,  l’unica possibilità di risalire la china.

PER VEDERE LA DELIBERAZIONE n. 20/2010/VSGF CLICCARE QUI ( file in PDF )